有时用户并不需要引导
很多时候，我们都在说设计需要引导用户，尤其是在对初级用户的引导上，很大程度决定着产品能否快速聚拢用户的可能；但同样很多时候，用户并不需要引导，比如下面这个表单：
四个选项的内容是相同的，但是顺序却又是不同的，用户每次看完题目又得去看下面选项的内容，几十个题目下来，用户需要重复看几十次选项的内容，仅仅是只为了确认选项的顺序！
这让我想起关于调查表单的设计，如果设计表单内容的人别有用心，那么就能得到他所想要的答案。只是不知道这个没有任何目的仅是心理测试用的表单的设计者是想引导什么！
按正常的思维这四个选择保持一致的顺序，用户看过第一个选择的顺序后，后面的题目只需要看看标题就可以很容易的答完。这本来是一件很轻松的事情，结果只因为选项的顺序被打乱，导致用户的负担暴增！
也许这个表单的设计师是想把四个选项按照用户最可能的顺序进行排列，以方便大部分用户能在第一个选项里就找到自己的答案，可是既然这是一个心理测试的表单，那么用户什么样的选择都是有可能的，保持固定不变的顺序更易帮助用户做出选择。
据官方人员给我的回复是改变选项顺序是为了测试结果的更加准确和可信考虑的，我的回复是，为了这个顾虑却增加了用户的负担，到底是否值得。
在表单设计的过程中，应该专注于表单的内容，不应带有任何的功利心，用户更不需要在填写表单的时候被设计人员牵着走，在这里用户不需要被引导！
7 条评论
哈哈，这个恰是“引导”用户最好的一个例子。
他在引导用户走到思维的惯性思维的拐点上，然后得到他想要的答案
更改问卷答案的顺序和不同问法问同一个问题以确保被调查人不是瞎填的，在社会学调查中是很正常的也是很普遍的，只是大多应用于线下，填写纸质问卷的情况中，线上用户没有那么多耐心，这么做会适得其反
我同意博主的观点，这种做法应用于互联网，会让用户很崩溃的。
BTW：博主怎么称呼？为啥找不到您的大名？HOHO～
哈哈哈，因为是个人博客，所以也就没有把作者的名字显示出来，小可“摄氏度”，呵呵
哎，这个也是做用研的一个苦衷，因为常常受测者会不注意问题而只看选项二给出结果，最后调查结果就会有偏差
我们平时是这样做的，某些付费调查或者有回报的调查可以这样来设置一些“门槛”来避免用户给出无效答案，普通调查的话还是不要这样做了，除非你真的不怕别人回答了一半就觉得晕继而跑掉
楼主说的很有道理，如果以后自己做表单，可是要注意这个问题了～
极度不喜欢这种顺序变来变去的表，以前自已便填过。