奥运报道的冠军之争

奥运会结束了，但并不意味着四大门户之间的争斗结束了。从奥运会闭幕式落下帷幕的那一刻时，在四大门户的心中就只剩下一件事情，那就是如何通过数据去展现自己在奥运报道中的强势以及打击其他网站的奥运报道的力度。

于是我们可以看到，一时之间，各门户们都在发布自己的奥运报道是互联网“第一”的言论，而且每份“第一”的报告中都引用了很多“权威”的数据机构的调查数据，但让人无比奇怪的是，在这些被门户们引用的数据报告中有很大一部分都是同一家机构的数据。

于是我们看到了现实版的哈姆雷特，果真如书中所说的——一千个人眼中就有一千个哈姆雷特！

腾讯网引用尼尔森的数据报告称自己的奥运报道位列门户网站第一，而且这个“第一”还是“七个第一”：冠军访谈第一、访问量第一、速度第一、新闻总量第一、互动性第一、视频覆盖率第一、影响力第一。除此之外，腾讯还引用Alexa流量统计数据证明自己的流量排名第一，以及清华大学媒介调查实验室的数据证明自己的奥运视频在热度、满意度、活跃度上都超过其他门户网站。

面对腾讯网如此咄咄逼人，新浪网自然不能束手不管，于是新浪也抛出了“新浪奥运报道访问用户数与流量稳居榜首”的报道，不过这个数据的对比并非是四大门户的直接对比，而是新浪网与四大门户的均值对比，这种对比其中存在的猫腻大家心知肚明。而据ChinaRank最新发布的新闻《门户奥运争霸尘埃落定，流量金牌已见分晓》，在ChinaRank给出的五项数据对比中，新浪网在体育频道、奥运频道、奥运博客、奥运社区四个项目中都获得了第一，仅仅是在奥运视频上输给了网易。

做为2008北京奥运会独家网络赞助商的搜狐，自然不能这样让腾讯跟新浪骑到自己头上来，不然不就证明了搜狐的3000万美金打了水漂，于是搜狐也给出了奥运专题总结——搜狐奥运报道全面领先。搜狐在这个奥运报道总结中其中引用了艾瑞、CNNIC、CTR、万瑞、DCCI、易观国际、清华大学媒介调查实验室、ChinaRank等八家研究公司的针对奥运期间的不同研究方法的数据，为的是要证明：看奥运 网民首选搜狐。

四大门户中，被分析为最没有优势的网易也不甘示弱，奥运报道总结的标题是——网易高品质奥运报道完胜互联网。网易把视频点击量这个指标提升到奥运报道核心竞争力的位置上，然后引用ChinaRank的调查数据，证明自己在奥运视频上的优势足以支撑自己在奥运报道中完胜的理论。除此之外，网易还宣称自己的金牌报道速度高居第一，而且还不忘引用“业内人士的分析”证明其他门户的流量是靠弹窗来获得的“瞬间流量”。

四大门户从不同的角度分析各机构的调查数据，然后证明了各自的奥运报道是互联网第一，这些被引用的调查数据大部分都是出自：艾瑞、CNNIC、CTR、万瑞、DCCI、易观国际、清华大学媒介调查实验室、ChinaRank这八家数据调查研究公司。但每家公司不可能同时出两份数据调查结果，于是这之间就引起了争论，除了新浪与网易引用ChinaRank的数据时显示的结果是一样外，对其他数据的引用得出的结果都是不一样的，比如——搜狐在引用万瑞数据的统计时称，网民在其单页面的停留时间是1426秒，其它门户的网民单页面停留时间是670秒；而同一份调查数据，网易给出的结论是“奥运期间网民浏览门户页面时间平均不超过80秒，而在网易奥运频道的停留时间最高达149秒”，网易整个奥运频道的停留时间还不如搜狐的单页面停留时间，甚至远达不到门户的平均停留时间679秒！

四大门户的这番数据争斗，无非是想证明给网民看自己的实力有多强，选择自己就是没错，争斗的结果无非是想吸引更多的其它网站的用户投入到自己的网站中来。

然而网民对于网站的选择是有一个思维定式的，腾讯的用户不会因为网易的金牌报道速度快上几秒而放弃腾讯投奔网易，新浪的用户也不会因为搜狐是北京奥运会赞助商的身份而放弃新浪改上搜狐……

网民只会选择自己喜欢的网站。这是一种主观上的判断，并不是客观上所能改变的，比如本人就一直不喜欢上新浪，新浪给我再多的奥运报道第一的优势，即使这些优势是真实的，我也不会选择上新浪。

在网民心中，冠军永远是自己喜欢的网站！